20 de Janeiro de 2021
Seguir a maioria ou confiar nos dissonantes: a quem obedecer em tempos de crise?
Se você encontrou erro neste texto ou nesta página, por favor preencha os campos abaixo. O link da página será enviado automaticamente a ArqRio.
01/04/2020 00:00 - Atualizado em 07/04/2020 18:51
Por: Padre Igor Antônio Calgaro
Seguir a maioria ou confiar nos dissonantes: a quem obedecer em tempos de crise? 0
Neste período de pandemia, em que muitos países tomam medidas drásticas para conter o avanço galopante da Covid-19, algumas vozes têm se levantado para questionar a validade das teorias científicas que afirmam a gravidade do vírus, bem como a eficácia das medidas de contenção adotadas por muitas autoridades mundo afora. Considerando toda a problemática da instrumentalização da pesquisa científica para fins ideológicos e políticos, a projeção midiática seletiva reservada a apenas alguns especialistas, além do inegável drama econômico e social gerado por esta pandemia, à medida que as semanas avançam e já nos queixamos de ficar em casa, perguntamo-nos: em quem devemos pôr nossa confiança neste período de tantas incertezas?
Diante de um fenômeno sem precedentes como o que estamos vivendo, a própria comunidade científica se divide. De um lado temos centros de pesquisa e revistas renomadas, como Johns Hopkins, Cambridge, Bocconi, "Nature", "The Lancet", "Jama Network", USP, Fiocruz entre muitos outros, que afirmam que a quarentena e o isolamento social mais radical são as medidas mais adequadas para impedir a rápida proliferação do vírus e, assim, preservar o maior número de vidas. De outro, "Science" e Universidade de Oxford, principalmente, mantêm-se céticas quanto à eficácia dos métodos impostos mundialmente, reconhecendo apenas parcialmente a sua relevância. Junto a estes temos o caso da Suécia que não adotou medidas sanitárias rígidas e apresentou resultados muito similares aos obtidos pela Dinamarca, que desde cedo optou pelas indicações preventivas mais duras. No Brasil, o Ministério da Saúde tem seguido as orientações da OMS, que se baseia nos centros de pesquisa citados acima, e já podemos dizer que, embora estatisticamente tenhamos um baixo índice de letalidade, o quadro geral da pandemia tem nos deixado bastante apreensivos, sobretudo com os impactos gerados em nossa economia. De fato, não é tarefa simples encontrar uma solução que, comprometida em preservar a saúde pública, reduza ao máximo os prejuízos econômicos gerados em cadeia pelas medidas de contenção adotadas. Conciliar saúde pública e economia nunca foi tão árduo e urgente, e, por isso, nossas autoridades necessitarão de muito bom senso e prudência para determinar o momento exato da retomada de nossas atividades com o mínimo de segurança, a fim de que a vida de todos, que para os cristãos é dom e compromisso, seja adequadamente tutelada.
O cristão vive pela fé e sabe o quanto este dom precioso deve ser harmonizado com a razão. Por isso, o momento atual exige de nós prudência na conduta pessoal e na gestão da sociedade, além de obediência às autoridades legitimamente constituídas, sobretudo, as sanitárias, de modo que esta racionalidade comprometida com a verdade e iluminada pela fé seja o nosso principal critério norteador para superar este tempo de crise, que é sempre oportunidade. Embora cada ser humano deva sempre obedecer ao juízo de sua consciência (Cat. 1790), sob pena de condenar-se a si mesmo, deve-se sempre ter em mente que a nossa consciência não nos garante isenção total de erro. Assim, embora o dever de seguir a própria consciência seja o critério primeiro e imediato que a pessoa deva observar no agir moral, é necessário que o juízo de consciência seja concorde à verdade, ou seja, que esteja objetivamente conforme ao que exige a realidade, uma vez que a autoridade da consciência é relativa e não exclusiva.
Como para o homem a vida social é indispensável à realização de sua vocação humana, esse precisa respeitar a justa hierarquia de valores, subordinando os materiais e instintivos aos espirituais e interiores, de modo que a convivência social, a intercomunicação de conhecimentos à luz da verdade, o exercício de direitos e o cumprimento de deveres, por exemplo, devem prevalecer animando e orientando toda a vida social. Conforme a natureza humana e, em última instância, proveniente do próprio Deus, a autoridade é indispensável na vida social, de modo que essa não estaria bem constituída nem seria fecunda com a ausência daquela, pois a autoridade é quem salvaguarda as instituições sociais, dedicando o necessário trabalho e esforço ao bem comum. Assim, todo e qualquer tipo de rebelião/revolta infundada e mal-intencionada contra as legítimas autoridades significa oposição à ordem social justa querida pelo próprio Deus. Por esta razão, o dever da obediência impõe a cada cidadão - sobretudo cristão - a obrigação de seguir as normas estabelecidas de acordo com o mérito específico de cada tipo de autoridade, sempre e quando suas determinações legais estejam de acordo com a reta razão e os meios empregados sejam moralmente lícitos. Se por um lado o exercício da autoridade deve manifestar a justa hierarquia de valores e facilitar o exercício da liberdade e da responsabilidade de cada cidadão, exercendo a justiça e considerando as necessidades e contribuições de cada um em vistas à concórdia e a paz, por outro, nós cidadãos para servirmos ao bem comum cumprindo o nosso papel na vida social devemos colaborar com os poderes civis em espírito de verdade, justiça, liberdade e solidariedade. Deste modo, a promoção e a tutela do bem comum dependem de um trabalho conjunto que considere primeiramente o respeito pela pessoa humana e a garantia de seus direitos fundamentais e inalienáveis - a vida é o primeiro deles. A partir da promoção e da tutela da vida, a preocupação será o trabalho em prol do bem-estar social e do progresso. Na atualidade, a principal colaboração à promoção do bem comum que nos é pedida é que fiquemos em casa para retardar ao máximo a proliferação inevitável de um vírus que tem dizimado tantas vidas, embora em comparação com outras epidemias sua taxa de letalidade seja, sim, muito baixa.
Assim, com muito bom senso e a devida isenção de paixões e partidarismos, devemos considerar os dados científicos que, embora não unânimes nem irrefutáveis, apontem na direção de medidas razoáveis e possíveis para a tutela do bem comum em questão – a saúde pública. Longe de considerar a opinião da maioria como critério para a definição da verdade, o que do ponto de vista moral seria inaceitável já que a verdade é anterior a qualquer deliberação humana, devemos considerar com atenção os dados fornecidos e as experiências vitais compartilhadas, à medida que pareçam ser razoavelmente adequados ao que se pode conhecer honestamente no presente momento. A partir daí, analisar acuradamente os fatos constatados, as inconsistências observadas e a experiência profissional relatada, com muita prudência e humildade, a fim de que se possa chegar a um núcleo comum de ideias e práticas que nos orientem na melhor direção possível, tendo-se sempre em conta todas as variáveis do problema e o respeito à experiência daqueles que nos determinam normas. Dada a complexidade da situação, a urgência do momento e a dimensão dos impactos é perfeitamente aceitável que uma ou mais teses/medidas consideradas até então como mais prováveis/adequadas passem a não vigorar a médio e longo prazos, dada a insuficiência de suas premissas/indicações e mesmo a inserção de outras variáveis à equação. No entanto, à luz do que se pode saber com o mínimo de certeza moral no presente momento, deve-se seguir o que a reta razão orienta, e coincide com o que as autoridades de saúde têm dito, tendo-se sempre em conta o bem comum e a ordem social justa que se tem o dever moral de ajudar a promover e manter.
Para os que veem a vida sob o olhar sobrenatural da fé permanece vigente, no entanto, a máxima bíblica que diz: “Eu confio na misericórdia do Senhor, agora e para sempre”. (cfr. Sl52(51),8).
O cristão vive pela fé e sabe o quanto este dom precioso deve ser harmonizado com a razão. Por isso, o momento atual exige de nós prudência na conduta pessoal e na gestão da sociedade, além de obediência às autoridades legitimamente constituídas, sobretudo, as sanitárias, de modo que esta racionalidade comprometida com a verdade e iluminada pela fé seja o nosso principal critério norteador para superar este tempo de crise, que é sempre oportunidade. Embora cada ser humano deva sempre obedecer ao juízo de sua consciência (Cat. 1790), sob pena de condenar-se a si mesmo, deve-se sempre ter em mente que a nossa consciência não nos garante isenção total de erro. Assim, embora o dever de seguir a própria consciência seja o critério primeiro e imediato que a pessoa deva observar no agir moral, é necessário que o juízo de consciência seja concorde à verdade, ou seja, que esteja objetivamente conforme ao que exige a realidade, uma vez que a autoridade da consciência é relativa e não exclusiva.
Como para o homem a vida social é indispensável à realização de sua vocação humana, esse precisa respeitar a justa hierarquia de valores, subordinando os materiais e instintivos aos espirituais e interiores, de modo que a convivência social, a intercomunicação de conhecimentos à luz da verdade, o exercício de direitos e o cumprimento de deveres, por exemplo, devem prevalecer animando e orientando toda a vida social. Conforme a natureza humana e, em última instância, proveniente do próprio Deus, a autoridade é indispensável na vida social, de modo que essa não estaria bem constituída nem seria fecunda com a ausência daquela, pois a autoridade é quem salvaguarda as instituições sociais, dedicando o necessário trabalho e esforço ao bem comum. Assim, todo e qualquer tipo de rebelião/revolta infundada e mal-intencionada contra as legítimas autoridades significa oposição à ordem social justa querida pelo próprio Deus. Por esta razão, o dever da obediência impõe a cada cidadão - sobretudo cristão - a obrigação de seguir as normas estabelecidas de acordo com o mérito específico de cada tipo de autoridade, sempre e quando suas determinações legais estejam de acordo com a reta razão e os meios empregados sejam moralmente lícitos. Se por um lado o exercício da autoridade deve manifestar a justa hierarquia de valores e facilitar o exercício da liberdade e da responsabilidade de cada cidadão, exercendo a justiça e considerando as necessidades e contribuições de cada um em vistas à concórdia e a paz, por outro, nós cidadãos para servirmos ao bem comum cumprindo o nosso papel na vida social devemos colaborar com os poderes civis em espírito de verdade, justiça, liberdade e solidariedade. Deste modo, a promoção e a tutela do bem comum dependem de um trabalho conjunto que considere primeiramente o respeito pela pessoa humana e a garantia de seus direitos fundamentais e inalienáveis - a vida é o primeiro deles. A partir da promoção e da tutela da vida, a preocupação será o trabalho em prol do bem-estar social e do progresso. Na atualidade, a principal colaboração à promoção do bem comum que nos é pedida é que fiquemos em casa para retardar ao máximo a proliferação inevitável de um vírus que tem dizimado tantas vidas, embora em comparação com outras epidemias sua taxa de letalidade seja, sim, muito baixa.
Assim, com muito bom senso e a devida isenção de paixões e partidarismos, devemos considerar os dados científicos que, embora não unânimes nem irrefutáveis, apontem na direção de medidas razoáveis e possíveis para a tutela do bem comum em questão – a saúde pública. Longe de considerar a opinião da maioria como critério para a definição da verdade, o que do ponto de vista moral seria inaceitável já que a verdade é anterior a qualquer deliberação humana, devemos considerar com atenção os dados fornecidos e as experiências vitais compartilhadas, à medida que pareçam ser razoavelmente adequados ao que se pode conhecer honestamente no presente momento. A partir daí, analisar acuradamente os fatos constatados, as inconsistências observadas e a experiência profissional relatada, com muita prudência e humildade, a fim de que se possa chegar a um núcleo comum de ideias e práticas que nos orientem na melhor direção possível, tendo-se sempre em conta todas as variáveis do problema e o respeito à experiência daqueles que nos determinam normas. Dada a complexidade da situação, a urgência do momento e a dimensão dos impactos é perfeitamente aceitável que uma ou mais teses/medidas consideradas até então como mais prováveis/adequadas passem a não vigorar a médio e longo prazos, dada a insuficiência de suas premissas/indicações e mesmo a inserção de outras variáveis à equação. No entanto, à luz do que se pode saber com o mínimo de certeza moral no presente momento, deve-se seguir o que a reta razão orienta, e coincide com o que as autoridades de saúde têm dito, tendo-se sempre em conta o bem comum e a ordem social justa que se tem o dever moral de ajudar a promover e manter.
Para os que veem a vida sob o olhar sobrenatural da fé permanece vigente, no entanto, a máxima bíblica que diz: “Eu confio na misericórdia do Senhor, agora e para sempre”. (cfr. Sl52(51),8).
Padre Igor Antônio Calgaro
Vigário paroquial da Paróquia Santa Teresinha, em Botafogo
'Pensando direito'
Vigário paroquial da Paróquia Santa Teresinha, em Botafogo
'Pensando direito'
Deixe seu comentário
Resposta ao comentário de: